异烟肼本是结核病的处方药，无意中被外国人发现对狗是致命的。这个信息传入中国后，开始在敌视狗的人群中作为必杀秘笈逐渐扩散。要说其命运颇为类似西地那非（俗称伟哥）。
就是这个东西最近突然就火了。
一篇名为《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明》的文章在微信上迅速传播。乍一看标题，以为是在呼吁文明养狗。但作者说的是，对未拴狗绳的犬只，只能利用异烟肼毒杀，这样才能倒逼中国人文明养狗——出门遛狗必须拴绳。
虽然这篇文章在爱狗人士的集体投诉下被删除了，但由此引发的论战却未停止。
1
城市遛狗不给狗配狗绳，引发大量狗咬伤、咬死他人的事件，是这篇稿子在发布初期能拥有大批拥趸转发的背景，因为中国老百姓有“杀人偿命”、“欠债还钱”的朴素法律正义观，这种办法这似乎是一种快速有效的“快意恩仇”办法。
这种“私力救济”因为直接点破人群矛盾而显得“快意恩仇”，但其本身就存在合法性危机。比如说劫富济贫在道德上令人向往，而实际操作中却往往伴随着暴力伤人等行为。
异烟肼毒狗也一样，一不小心就会越过法律边线。
为什么这么说？因为使用异烟肼毒狗的行为可能涉及刑法上的两个罪名：投放危险物质罪和故意毁坏财物罪。
投放危险物质罪具体指：故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。
这条罪名约束的，不仅仅是针对人的投毒，同样包括针对牲畜等公私财产的投毒。因此，完全适用于对宠物的投毒。
同时在《刑法》中规定：“投放危险物资或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，处三年以上十年以下有期徒刑。”
这里的危害公共安全的行为包括了将危险物质投放在公众场所。比如，水源、公园之类等一般人都能接触到的地方。
简单点来说就是：不管有没有造成严重后果，只要完成了投毒，罪名就成立。因此，陈松涛律师对媒体说，异烟肼如果确认为有毒物质的话，那么这个行为本身就是投放危险物品，涉嫌危害公共安全罪。
退一步讲，即便异烟肼不属于有毒物质，那这种行为还涉嫌刑法中的另一宗罪——故意毁坏财物罪。
故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。
因为现在不少宠物狗价格昂贵，如果被毒死的狗价值超过当地法律规定的最低标准，就可以构成犯罪。另外，故意毁坏他人财物构成犯罪的，还要承担民事赔偿责任。
2
作者一直强调，宣传异烟肼能够灭狗这件事，是善举，是保护大多数不喜欢狗的中国人。
真的是这样吗？
大量投放异烟肼，目标就不是所谓的不文明养狗，而是所有狗，栓狗的一样可能误食，它们招谁惹谁了？
这种“你有问题，你惹到了我，甭管三七二十一你就该死”的做法，本身就让人觉得恐怖。从道德层面讲，这种以极端残忍的手段对待动物，难道不是更加不文明的行为吗？
以毒杀为目的投放异烟肼，显露的已不再是对狗的愤恨，而是隐约可见幽暗道德深处对弱者的残忍与冷酷。
3
当然，如果只是一味强调投放异烟肼在法律上可能犯法，或者骂投放人在道德上灭绝人性，有用吗？
没用，问题依旧没有解决。
关于遛狗不牵绳这个问题，可以说是中国最难解的数个谜团之一了。
北京市朝阳区某小区，有民众外出遛狗并未拴上绳子。 冷昊阳 摄
在这方面，很多城市实际上公布了很多养犬管理条例，也就是说在很多城市，养狗不拴绳本身就是违法行为，而从舆论上讲，遛狗牵绳的常识也被叙述了千千万万遍，依旧还有大量的狗主人不愿意遵守规则。逼得很多城市“脑洞大开”，比如，济南推出了一种积分养狗制；西安也推出“最严整治”：遛狗3次不栓绳，5年内禁养，这其实都是给了文明人文明解决的渠道。
但不论是哪个城市，似乎效果都并不理想。人群仿佛进入了一种丛林法则式逻辑，养狗的不文明害人害狗，讨厌狗的以暴易暴害，最终两方本可以和平相处的人士，互相将彼此置于毫无安全的境地，变为霍布斯笔下的“所有人反对所有人的战争”。
养狗的人和不养狗的人从来都不是仇人，现如今来看，如何搞好两者之间的平衡关系，才是解决问题的根本之道，但解决问题，归根结底还是需要时间。最快速有效的办法就是狗主人们，别怕麻烦，给你家狗狗系上一条合格的犬绳！这样才能利人利狗嘛。
否则只会是一个异烟肼倒下了，另一个替代品站起来。
文章来源 法制网 （作者 宋胜男）
本期编辑 于澄 刘青 陈睿哲 李金凤
